Собственник vs арендатор: как не платить за чужого водителя (ФЗ-209 после 18.07.2025)

Фон дела

С 18.07.2025 вступил в силу ФЗ-209, который закрепил принцип: по ст. 12.21.1 КоАП РФ при автоматической фиксации штраф несёт исключительно собственник ТС. Это сняло давнюю неопределённость (раньше можно было пытаться штрафовать водителя).

Но на практике возник новый вопрос: а если собственник и фактический перевозчик — разные лица? Это касается:

• аренды тягача с экипажем (самая распространённая схема);
• лизинга (ТС в собственности лизингодателя);
• аренды без экипажа (операторская/сухая аренда).

В нашем кейсе — аренда с экипажем. Собственник (ООО «ТатЛогистика») передал 4 тягача ИП Сергееву М. Ю. по договору на 12 месяцев. Арендатор нанимал своих водителей, сам планировал рейсы, сам получал выручку. Собственник получал только фиксированную арендную плату 180 000 ₽/мес за каждую машину.

Что произошло

В январе 2026 г. АПВГК на М-7, км 827, зафиксировал перегруз. Постановление на 275 000 ₽ пришло собственнику — ООО «ТатЛогистика». По данным собственника, тягач в этот день был в рейсе Казань — Пермь, водитель — сотрудник арендатора, груз — стройматериалы, собственник ТатЛогистика грузом не распоряжался.

Арендатор отказался добровольно компенсировать штраф, сославшись на то, что «по закону платит собственник».

Стратегия защиты

Ст. 2.6.1 КоАП РФ: если ТС в момент фиксации находилось во владении или пользовании другого лица на законном основании, ответственность несёт это лицо. Обязанность доказать — на собственнике.

Собрали пакет:

1. Договор аренды ТС с экипажем от 01.09.2025 (4 месяца до фиксации). Нотариально заверенная копия.
2. Акт приёма-передачи с пробегом на дату передачи и подписями сторон.
3. Платёжные поручения об уплате арендной платы за все 4 месяца — подтверждают реальность договора.
4. Путевой лист ИП Сергеева на дату фиксации — с его подписью и печатью.
5. Транспортная накладная с грузом (стройматериалы) — грузоотправитель и грузополучатель не связаны с собственником.
6. Данные ГЛОНАСС от оператора Wialon — трек показывает: ТС вышло с базы ИП Сергеева (не с базы собственника), выполнило рейс, вернулось на базу ИП.
7. Переписка в WhatsApp между директорами — обсуждение аренды, сроки передачи, условия.

Что написали в жалобе

Жалобу подали в Высокогорский районный суд (по месту нахождения Ространснадзора). Ключевой аргумент: «Доказательства, представленные собственником ТС, в совокупности опровергают презумпцию его владения/пользования в момент фиксации. Единственный разумный вывод — ТС находилось во владении ИП Сергеева по договору аренды, заключённому и исполнявшемуся реально».

Прокурор районного уровня позицию поддержал. Суд удовлетворил жалобу: постановление для ООО «ТатЛогистика» отменено.

Дальше — вторая часть: Ространснадзор вынес новое постановление в отношении ИП Сергеева. Он пытался его обжаловать, но безуспешно — все доказательства владения уже в деле.

Выводы и правила для собственников

Если у вас лизинг: лизингополучатель — фактический владелец, на него может быть перенесена ответственность, если он указан в ПТС как пользователь. Это работает в ~60–75% случаев по нашей статистике.

Если аренда оформлена задним числом: суд может усмотреть попытку ухода от ответственности. Используйте только реально существующие договоры с платежами на банковские счета.

Что говорит Верховный Суд

Определение ВС РФ от 14.11.2024 № 33-АД24-5-К3 (обобщённо): «Презумпция виновности собственника ТС, установленная ст. 2.6.1 КоАП РФ, опровергается при наличии совокупности доказательств, подтверждающих фактическое владение и пользование иным лицом в момент фиксации нарушения».

Это ровно то, что мы сделали в этом деле.