Обзор практики ВС № 1 (2026): почему в нём снова нет позиций по перегрузу

title: "Обзор практики ВС № 1 (2026): почему в нём снова нет позиций по перегрузу" description: "Обзор практики Верховного Суда РФ № 1 (2026), утверждённый 25.03.2026, не содержит позиций по ст. 12.21.1 КоАП, АПВГК и перегрузу. Разбираем, что попало в обзор, что нет, и почему ВС решает дела по перегрузу индивидуальными определениями." slug: obzor-vs-1-2026-net-12-21-1 category: news date: "2026-04-27" author: "Демина Е. А." authorTitle: "Ведущий юрист «ТоннаПрав»" tags:

• Верховный Суд
• обзор практики
• 12.21.1
• АПВГК
• перегруз
• 2026 faq:
• q: "Где официально опубликован Обзор практики ВС № 1 (2026)?" a: "Обзор утверждён Президиумом Верховного Суда РФ 25.03.2026. Официальный источник — сайт vsrf.ru, раздел «Документы → Обзоры практики». Также текст доступен в системах КонсультантПлюс и Гарант. На момент публикации материала все три ресурса подтверждают: позиций по ст. 12.21.1 КоАП в Обзоре нет."
• q: "Почему ВС не включает дела по перегрузу в обзоры практики?" a: "Обзоры ВС формируются по принципу наиболее типичных правовых вопросов, требующих разъяснения для нижестоящих судов. Дела по ст. 12.21.1 КоАП обычно решаются индивидуальными определениями — по конкретным жалобам в кассационной инстанции. Там ВС формулирует позицию «в деле № такое-то» без обобщения в обзоре."
• q: "Это значит, что у ВС нет позиции по перегрузу?" a: "Нет — позиций много, но они рассыпаны по отдельным определениям. Например, Постановление Пленума ВС № 5 от 24.03.2005 касается общей методологии КоАП, а конкретные вопросы (погрешность АПВГК, субъект ответственности, срок давности) формулируются в определениях по жалобам. Для перевозчика это означает: нельзя сослаться на единый документ, нужно собирать позицию из нескольких источников."
• q: "Когда ждать следующий обзор с позициями по 12.21.1?" a: "Ориентироваться следует на Обзор № 2 (2026) — Президиум ВС обычно утверждает его во II–III кварталах. Также возможен тематический обзор по главе 12 КоАП либо по делам автоматической фиксации. Точных анонсов от ВС на апрель 2026 нет."
• q: "Как тогда использовать позиции ВС в жалобе?" a: "Ссылаться на конкретные определения ВС (с номером дела и датой), на Постановление Пленума № 5 от 24.03.2005, на постановления Конституционного Суда № 4-П от 25.02.2014 и № 1-П от 17.01.2013. Для дополнительного веса — добавлять «сложившаяся практика Верховного Суда РФ» со ссылкой на кассационные определения по аналогичным делам."

Реквизиты Обзора

• Полное наименование: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2026).
• Утверждён: Президиумом Верховного Суда РФ 25.03.2026.
• Номер постановления Президиума: 5А/2026.
• Официальный источник: vsrf.ru → раздел «Обзоры практики».
• Структура: 46 правовых позиций, сгруппированных по практике судебных коллегий ВС (гражданская, уголовная, административная, экономическая, военная).

На момент подготовки материала Обзор № 1 (2026) опубликован на официальном сайте ВС РФ. Текст также ретранслирован в правовых системах (Гарант, КонсультантПлюс) и профильных изданиях (advgazeta.ru, pravo.ru).

Что попало в Обзор № 1 (2026)

По открытым публикациям и анонсам на момент утверждения (25.03.2026) в Обзоре отражены:

Гражданские дела (большинство позиций)

• Споры о признании сделок недействительными (ипотека, договоры поручительства).
• Наследственные споры — доказывание факта принятия наследства, распределение долей.
• Жилищные дела — выселение, снятие с регистрационного учёта, коммунальные долги.
• Страховые дела — ОСАГО, КАСКО, отказ страховщика, применение Закона о защите прав потребителей.
• Защита прав потребителей — неустойка, моральный вред, возмещение убытков по услугам.
• Трудовые споры — увольнение, восстановление, взыскание зарплаты.

Уголовные дела

• Вопросы квалификации (разграничение составов).
• Правила назначения наказания при совокупности преступлений.
• Особенности применения условного осуждения.

Административные дела

• По ряду глав КоАП — вопросы подведомственности, сроков давности, процедуры рассмотрения.
• Позиции по отдельным составам (в объёме, доступном в открытых источниках) — не касаются главы 12 «Правонарушения в области дорожного движения» в части, релевантной перевозчикам.

Экономические споры

• Банкротство (оспаривание сделок, субсидиарная ответственность).
• Корпоративные споры.
• Налоговые споры (позиции по взысканию недоимок, оспариванию решений ФНС).

Чего в Обзоре нет — взгляд перевозчика

По ключевым для нашей ниши вопросам Обзор № 1 (2026) не содержит новых правовых позиций:

1. Статья 12.21.1 КоАП (штрафы за перегруз). Ни один раздел Обзора не посвящён составам из этой статьи — ни ч. 1, ни ч. 2, ни ч. 3, ни ч. 5–6, ни ч. 7, ни ч. 10 (ответственность грузоотправителя).
2. Автоматическая фиксация и АПВГК. Обзор не формулирует общих подходов к оценке доказательств с АПВГК, к погрешности средств измерения, к процедуре вынесения постановлений.
3. ФЗ-209 от 07.07.2025. Прошло уже 8 месяцев после вступления реформы в силу, но Обзор не даёт разъяснений по применению новой редакции ст. 12.21.1 — ни по субъекту ответственности, ни по новым фиксированным суммам, ни по годичному сроку давности по ст. 4.5.
4. Переходные вопросы. Как применять ФЗ-209 к постановлениям, вынесенным до 18.07.2025? Как трактовать ст. 2.6.1 ч. 2 при длящихся арендных отношениях? Ответов в Обзоре нет.
5. Поверка приборов (ФЗ-102). Вопросы допустимости показаний АПВГК при просроченной поверке также не рассматриваются.

Это не значит, что ВС никогда не решал такие дела — решал, и многократно. Но обобщения в обзорах по нашей теме с 2023 года не было.

Почему ВС не включает перегруз в обзоры

Есть несколько объективных причин:

1. Структура работы Верховного Суда

Обзоры формируются Судебной коллегией по административным делам ВС совместно с другими коллегиями. Критерий отбора — типичность и сложность вопроса для судов нижестоящих инстанций. Дела по ст. 12.21.1 хотя и многочисленны, но редко выходят за рамки привычной методологии (оценка метрологической достоверности, проверка процедуры, установление собственника).

2. Большой объём ежегодных постановлений

За год по автоматической фиксации главы 12 КоАП выносятся миллионы постановлений. Из них в кассацию ВС попадает меньшая часть. Чтобы обобщить практику, нужен специальный ресурс — тематический обзор, как это делалось по жилищным и налоговым спорам.

3. Быстро меняющаяся нормативная база

За 2024–2026 годы в главе 12 КоАП и смежных нормах произошло несколько крупных изменений: ФЗ-209 от 07.07.2025 (субъект, суммы, давность), ожидаемое обновление Порядка весового и габаритного контроля (01.09.2026), обсуждаемое перераспределение полномочий между МВД и Ространснадзором. ВС, вероятно, ждёт стабилизации, чтобы не выпускать обзор, который устареет через полгода.

4. Индивидуальные определения закрывают «острые» точки

Когда перед ВС встаёт принципиальный вопрос, Суд формулирует позицию в конкретном определении по жалобе. Такие определения доступны на vsrf.ru и в правовых системах — но ими нужно уметь пользоваться. Для рядового перевозчика и даже для многих юристов это дополнительная работа.

Как ВС решает дела по ст. 12.21.1 — через индивидуальные определения

Несмотря на отсутствие обзорных разъяснений, Верховный Суд регулярно рассматривает кассационные жалобы по делам о перегрузе. Типичные категории:

• Метрологическая погрешность АПВГК. ВС систематически указывает: если зафиксированное превышение укладывается в паспортную погрешность прибора, состав правонарушения отсутствует. Это закреплено в сложившейся судебной практике. Разбор подхода — в материале «Погрешность АПВГК».
• Поверка средств измерения (ФЗ-102). Постановление, основанное на показаниях непроверенного или повреждённого АПВГК, отменяется. См. «ФЗ-102 и поверка приборов».
• Субъект ответственности (ст. 2.6.1, 12.21.1 ч. 1). После ФЗ-209 — по умолчанию собственник; перенос на арендатора — по ст. 2.6.1 ч. 2 с полным комплектом доказательств. Подробно — в статье «Собственник или арендатор: практика 2026».
• Процедура вынесения постановления. Нарушение сроков уведомления, отсутствие в деле ключевых документов (описание типа СИ, свидетельство о поверке) — основания для отмены.
• Срок давности. После ФЗ-209 — 1 год по ст. 4.5 КоАП. ВС уточняет момент начала течения срока и возможность его восстановления.

Эти позиции уже устоявшиеся, но каждая из них требует поиска конкретного определения ВС с реквизитами, а не ссылки на один сводный документ.

Что это значит для перевозчика

Прагматично — три последствия:

1. В жалобе нельзя сослаться на «Обзор ВС № 1 (2026), позиция по перегрузу»

Потому что такой позиции в документе нет. Ссылка на несуществующий пункт обзора — прямой путь к отклонению жалобы и репутационной потере для представителя.

Правильно — ссылаться на реальные источники:

• Постановление Пленума ВС № 5 от 24.03.2005 (общие вопросы применения КоАП).
• Постановления Конституционного Суда № 4-П от 25.02.2014 и № 1-П от 17.01.2013 (снижение штрафа ниже низшего предела, учёт имущественного положения юрлица).
• Конкретные определения Судебной коллегии по административным делам ВС с точными реквизитами (номер дела, дата, резолютивная часть).
• Формулировки «сложившаяся судебная практика Верховного Суда РФ» — для тезисов, которые неоднократно повторяются в определениях.

2. Прогнозирование исхода дела усложняется

Когда у ВС есть обобщённая позиция в обзоре, нижестоящие суды следуют ей почти автоматически. Когда позиция рассыпана по десяткам индивидуальных определений, появляется пространство для разночтений: районный судья может не знать определения ВС от 2024 года и отказать в учёте погрешности АПВГК. Кассация затем отменит, но это +3–4 месяца и дополнительные издержки.

Вывод для перевозчика: на исход дела в первой инстанции сильно влияет качество подготовки жалобы — чем больше ссылок на реальные определения ВС, тем выше шансы.

3. Следующее «окно» позиций — Обзор № 2 (2026) либо тематический обзор

Президиум ВС традиционно утверждает Обзоры № 2 во II–III кварталах. Если в нём появятся позиции по ст. 12.21.1 или АПВГК — это станет важным событием для нашей ниши. Но гарантий нет: за последние три года тема стабильно не попадала в обзоры.

Альтернатива — тематический обзор практики по главе 12 КоАП или по автоматической фиксации. Такие документы ВС выпускает эпизодически; в открытых анонсах на апрель 2026 их нет.

Что использовать прямо сейчас

Рабочий инструментарий для жалобы на постановление по ст. 12.21.1 в апреле 2026 выглядит так:

1. Нормативная база — ст. 12.21.1, 2.6.1, 4.5, 30.1, 32.2 КоАП в редакции ФЗ-209 от 07.07.2025; ФЗ-102 «Об обеспечении единства измерений»; ПП РФ № 2200 от 21.12.2020 (правила перевозок); Приказ Минтранса № 348 от 31.08.2020 (Порядок весового и габаритного контроля, действует до 01.09.2026).
2. Акты КС и Пленума ВС — Постановление КС № 4-П от 25.02.2014, № 1-П от 17.01.2013, Постановление Пленума ВС № 5 от 24.03.2005.
3. Конкретные определения ВС — искать по vsrf.ru, фильтровать по ст. 12.21.1, отбирать за 2024–2026 годы.
4. Местная кассационная практика — кассационные суды общей юрисдикции дают детализированные позиции по своим регионам.

Итог

Обзор практики ВС № 1 (2026) — второй подряд, в котором нет позиций по перегрузу. Для нашей ниши это означает: единой «библии» от Верховного Суда нет, и работать нужно с разрозненными источниками. Для практикующих юристов это обычная рутина. Для самостоятельно защищающихся перевозчиков — повод либо всерьёз готовиться к поиску прецедентов, либо привлекать профильного специалиста.

Возможно, в Обзоре № 2 (2026) ситуация изменится. Мы следим за публикациями Президиума ВС и обновим материалы блога, как только позиции появятся.

Получили штраф по АПВГК и хотите понять, как устоявшаяся практика ВС работает в вашем случае? Запустите расчёт в калькуляторе шансов на отмену — соберём основания, подберём определения ВС, оценим перспективу. Консультация бесплатная.